1 In On le fait mettre …

le is subject of verb mettre .

It is more clear like that:

• Je fais monter mon père.
• Je fais pleurer ma mère.
• Je fais rire ma soeur.

You can use several verbs: laisser, regarder,

Je laisse monter mon père (or mon père monter), Je regarde pleurer ma mère.

2 the phrase is a little incorrect because the form is pronominal: se mettre à genoux.

It should be:

On le fait se mettre à genoux.

3 But you could have also mettre à genoux as transitive, like mettre à terre, mettre/clouer au pilori.

On le met à genoux.

Then On le fait mettre à genoux = On fait en sorte que quelqu’un (d’autre) le mette à genoux.

4 In “laver la voiture”, “Réparer la machine”, it is clearly a COD. There is an unknown subject:

On fait en sorte que quelqu’un lave la voiture.

In on le fait mettre à genoux, le is a third person pronoun and the direct object (named agent in the causative constructions like this one) of faire mettre à genoux.

Faire is here a semi-auxiliary and mettre à genoux the action (infinitive). The agent (the one being made to act) is le = Candide.

− Qui fait-on [se] mettre à genoux ?

− Lui.

= On fait mettre Candide à genoux.

Note: The reflexive pronoun se can be omitted in these sentences. This is a correct and usual form with factitive verbs like faire.

Note 2: Reference supporting the fact an agent can be a direct object, from french.about.com

Objects and object pronouns

The causative construction always has a direct object, which may be either the receiver or the agent.

When replacing the direct object with an object pronoun, that pronoun is placed in front of faire.

I think the formulation of the question leads to unnecessary opposition between concurring views.

Question

Which of these is right?

1. le is the object of fait and the agent of mettre.

2. le is the object of mettre

They probably are both right.

In (1), Jean is forced to wash himself, kneel and pray. le is the object of faire, the agent of laver, mettre, prier and also the patient of the two reflexives laver, mettre.

In (2) and (3), Paul is made to wash people and make them kneel. le and lui refer to the agent of laver, mettre, while le seems to be a direct object of faire and lui an indirect object.

1. Pour que Jean soit prêt, le prêtre le fait laver, mettre à genoux et prier.
2. Pour occuper Paul, on le fait laver et mettre à genoux les gens autour de la fontaine pour qu’ils puissent prier
3. Pour occuper Paul, on lui fait laver et mettre à genoux les gens autour de la fontaine pour qu’ils puissent prier

Without direct objects, lui is not felicitous:

1. On le fait manger vs #On lui fait manger
2. On le fait asseoir vs *On lui fait asseoir

This lui has to do with the construction faire faire quelque chose (à quelqu’un):

• On fait raconter cette histoire aux enfants
• On fait raconter cette histoire à Paul
• On fait raconter cette histoire aux enfants à Paul
• On lui fait raconter cette histoire aux enfants

The le, on the other hand, is part of a different construction where the control verb faire shares its direct object with the following infinitive to give it a subject:

• On fait manger Paul
• On le fait manger

In this construction, reflexive usually lose their reflexive clitic even for intrinsically reflexive verbs such as s’évanouir:

• L’émotion a fait mettre à genoux Paul & ?L’émotion a fait se mettre à genoux Paul

• L’émotion l’a fait mettre à genoux & ?L’émotion l’a fait se mettre à genoux

• L’émotion a fait évanouir Paul & ?L’émotion a fait s’évanouir Paul

• L’émotion l’a fait évanouir & ?L’émotion l’a fait s’évanouir

In these cases, le seems to be the direct object of faire and both the subject and direct object of the infinitive.