Pas une réponse, mais un commentaire.

Traditionnellement, la grammaire française distingue entre nature et fonction.

Un mot a toujours la même nature ( adjectif, pronom, adverbe, article), mais il peut avoir différentes fonctions ( dans des phrases différentes).

En tant que français, ce qui me surprend dans la grammaire de Chomsky, c’est que les règles syntaxiques sont formulées en termes de ” parties du discours” , c’est-à-dire, de nature.

Par exemple :

Phrase –> Groupe nominal + Groupe verbal.

Or, il me semble que traditionnellement (depuis Aristote) , les ” natures” ou ” parties du discours” sont des catégories sémantiques, et non syntaxiques :

-nom –> désigne une substance ( première ou seconde)

-adjectif –> désigne un accident ( une ” propriété” d’une substance)

-verbe –> désigne une relation d’inhérence ( v. être) ou une action ; renvoie au temps, etc.

Par ailleurs, on peut construire beaucoup de phrases en français dont le sujet n’est pas un groupe nominal , par exemple :

• Mentir est honteux.

• Rares sont ceux qui ont fait le tour du monde.

• Que tu dises cela me tourmente.

Ainsi, dans la même perspective que vous, je me demandais quelle pouvait être la pertinence de la syntaxe de Chomsky pour le français.

J’ai posé une question en ce sens dans Linguistics Stack Exchange sans obtenir véritablement de réponse.