En France, une controverse existe entre les partisans de l’écriture inclusive, qui revendiquent l’égalité hommes/femmes jusque dans la langue parce que la façon dont on dit les choses influence la façon dont on les pense, et ceux de l’Académie française qui arguent que les règles grammaticales sont désormais établies et ne concernent que la grammaire et pas la société. Les premiers reprochent aux seconds de n’être que des phallocrates vieillissants et les seconds reprochent aux premiers de vouloir détruire un héritage multi-centenaire.

En attendant, l’administration reste proche de l’Académie française, et l’écriture inclusive est encore un marqueur socio-politique.

Personnellement, ces deux approches me choquent beaucoup moins que les fautes d’orthographe et de grammaire que je vois de plus en plus dans les journaux, les magazines et jusque dans les sous-titres des films et séries.

Dans l’Hexagone depuis une circulaire de 1986 il est conseillé dès que possible d’utiliser la double flexion (le chef ou la cheffe) dans un cadre administratif. Ainsi la circulaire d’Edouard Philippe de 2017, même si elle marque un rapprochement vers la position de l’académie française, précise:

Suivant la même logique, je vous demande de systématiquement recourir, dans les actes de recrutement et les avis de vacances publiés au Journal officiel, à des formules telles que « le candidat ou la candidate » afin de ne pas marquer de préférence de genre.

Concernant la formulation épicène on remarquera que plutôt que les parenthèses il est recommandé (par exemple par le HCE qui a publié un guide détaillé) d’utiliser des points (.) ou des points médians (·).

Personnellement si c’est un document ou discours officiel je conseillerais la première formulation proposée:

Le chef ou la cheffe seront satisfaits.

Car comme l’a très bien dit mouviciel certaines personnes risquent de voir dans l’usage des points ou points médians un acte politique qu’elles désapprouvent.