La règle est la même, que l’on mette l’adjectif ‘permanent’ après ou pas, dans les deux cas il s’agit du nom "non-membre", donc il faut un trait d’union:

non-membres permanents

En savoir plus sur l’emploi du "non" avec un trait d’union : http://bdl.oqlf.gouv.qc.ca/bdl/gabarit_bdl.asp?id=1613

Il est assez bizarre de trouver que l’usage actuel ne laisse aucune trace de « non-membre permanent » et que la seule possibilité utilisée soit la forme sans trait d’union. (ngram, réf.)

On se rend compte de même que dans la grande majorité des cas on n’écrit pas « non-permanent » mais « non permanent » : réf., ngram.

Le mieux est probablement d’éviter la combinaison [non] + [nom adjectif] car si on ne met pas de tiret, on ne respecte pas la règle qui le demande, et si on le met, on obtient une expression ambiguë car il ne s’agit pas d’un vrai nom composé.

La forme :

non-membres permanents

peut être en effet comprise comme signifiant :

Personnes qui sont des membres mais pas tout le temps → [non] [membres permanents]

mais aussi :

Personnes qui ne sont jamais membres → [non-membres] [permanents]

Je recommanderais donc:

personnes qui ne sont pas membres permanents

ou le moins lourd, suggéré par Reyedy

membres non-permanents

voire simplement

membres non permanents…