La phrase :

Le jour où elle s’est mariée, elle était radieuse.

contient une notion de durée, elle était radieuse [toute la journée].

Alors qu’avec le passé composé :

Le jour où elle s’est mariée, elle a été radieuse

ne contient pas cette notion de durée, elle a été radieuse [pendant un bref instant au cours de cette journée].

Je crois que Mazet ne parvient pas très bien à décrire deux usages légèrement distincts de l’imparfait:

1. Indiquer une action qui s’étend dans le temps (et fréquemment est « interrompue » par une action ponctuelle précise): Elle était heureuse quand elle s’est mariée. D’ailleurs l’action n’a pas besoin de s’étendre très longtemps dès lors qu’elle est contrastée de cette façon: Il allait partir, mais je l’en ai empêché.

2. Établir une description (particulièrement dans un contexte de narration). En effet, c’est l’imparfait qui s’emploie pour faire la description au passé, et c’est plus particulièrement cet usage auquel la p. 37 fait référence.

Par ailleurs, Hier il a plu et Hier, il pleuvait n’ont pas tout à fait le même sens, ou plutôt les mêmes allusions. Il a plu est un état binaire opposé à Il n’a pas plu de la journée (il ne pleuvait pas, étant « descriptif », requiert un contexte un peu plus large, explicite ou implicite), et notamment peut s’employer pour une courte averse, alors que hier il pleuvait, implique au contraire qu’il a plu toute la journée, ou presque.