Loin d’être savant, je n’arrive pas à trouver une réponse parmi les propositions offertes pour métonymie.

Comme il ne s’agit que de valoriser une définition du concept visé, je dirais simplement qu’il s’agit, selon le Robert, de :

vantardise, de vanter : « Parler très favorablement de quelqu’un ou de quelque chose, en louant publiquement et avec
excès. »,

… ce qui est très désagréable aux oreilles honnêtes.

Sinon on peut faire comprendre son irritation en qualifiant la tournure de :

• Expression à la mode,
• Jargon mercantile,
• Dialecte publicitaire,
• Pub’argot ou argot de com’

EDIT après commentaire

(« Telle chose est […] ») est le paradigme de la définition.

L’absence de logique, de réalité, de véracité d’une définition est le fait des rhéteurs dont Schopenhauer donne les méthodes dans L’art d’avoir toujours raison (et les conséquences en sous-titre) et de se faire détester de tous.

On pourrait conclure en affirmant que :

La rhétorique mercantile devient de plus en plus insupportable.

Il me semble que dans votre phrase (« X, c’est 500 personnes, des machines, etc. »), il n’y a pas de figure de style mais une simple définition du terme de départ.
La figure métonymique qui est « le tout pour la partie ou la partie pour le tout » s’appelle la synecdoque. La formulation d’une telle figure pourrait être « les cinq cents têtes qui travaillent pour vous », « la grande machine (= l’entreprise) qui vous propulsera vers l’avenir », etc.