Tu peux remplacer le gars par celui :

Dit¹ celui qui mange […]

D’autre part, s’il s’agit du lieu où il mange :

[…] au fast-food tous les jours.

S’il s’agit du type de nourriture :

[…] de la junk-food tous les jours.

¹ _{La troisième personne de l’indicatif est bien sûr correcte et idiomatique ici.}

Cette réplique n’est pas ponctuée normalement ; le mot « dit », qui a ici la forme de l’impératif et s’écrit donc « dis », formule un reproche et il est proféré sur un ton apparenté à celui de l’invective, celui du mépris ; on s’attend donc à des point de suspension ou plus habituellement un point d’exclamation.

• Dis ! Le gars qui mange du fast-food à tous ses repas…

Variante

• Dis donc ! Le gars qui mange du fast-food à tous ses repas…

Il n’existe pas de formulation plus courante, mais au lieu de cela de nombreuses formulations alternatives qui sont énoncées avec le même ton méprisant.

La suivante est assez courante.

• Tu peux parler, du fast-food à tous les repas…

En voilà d’autres

• Du fast-food à tous les repas et tu veux me donner des leçons ?
• Du fast-food à tous les repas… et tu veux m’apprendre quelque chose ? (intonation montante pour « Du fast-food à tous les repas » ; évidemment les propositions coordonnées dans l’énonciation précédente et celle-ci sont interchangeables.)
• Occupe-toi (d’abord) de ce que tu manges, parce qu’à tous tes repas ce n’est que du fast-food. (On peut mettre une intonation emphatique sur « tu ».)
• Avant de parler des autres occupe-toi de ton cas, tu ne manges pas autre chose que du fast-food à tous les repas.
• Quand on mange du fast-food à tous ses repas on (ne) se mêle pas de donner des leçons aux autres !
• Du fast-food à tous les repas et voilà que Monsieur voudrais nous donner des leçons…
• L’Hôpital qui se moque de la charité… du fast-food tous les jours…

Il y en a bien d’autres encore…

Je ne trouve pas la tournure particulièrement soutenue, mais c’est vrai qu’elle est peu courante à l’oral et n’est peut-être pas familière chez les gens qui ne lisent jamais de littérature.

Déjà, pour que les choses soient claires, la formulation grammaticale est parfaitement ordinaire. Après un discours rapporté, on inverse le verbe qui décrit le discours avec le sujet. Ce qui est un peu inhabituel ici, c’est que le discours est rapporté au sein du dialogue lui-même.

« Bonjour, » dit-il en entrant.

« Tu devrais manger mieux, » dit mon ami d’un ton sentencieux.

« Tu devrais manger mieux, », dit mon ami qui pourtant mange du fast-food tous les jours.

— Tu devrais manger mieux.
— « Tu devrais manger mieux, », dis-tu, alors que tu manges du fast-food tous les jours.

On peut voir la réponse comme une ellipse du discours rapporté :

— Tu devrais manger mieux.
— [« Tu devrais manger mieux, »], dit celui qui mange du fast-food tous les jours.

Il y a évidemment d’autres manières d’exprimer la même idée. Par exemple :

— Tu devrais manger mieux.
— Drôle de recommandation venant de quelqu’un qui mange du fast-food tous les jours.

— Tu devrais manger mieux.
— Pas très crédible venant de quelqu’un qui mange du fast-food tous les jours.

— Tu devrais manger mieux.
— Parlé comme quelqu’un qui ne mange pas du fast-food tous les jours.

— Tu devrais manger mieux.
— J’y croirais plus si ça venait de quelqu’un qui ne mange pas du fast-food tous les jours.

Pour signaler qu’on cite les propos d’une personne avec distance ou ironie, on peut aussi utiliser dixit (généralement invariable, même si c’est à l’origine un verbe latin conjugué à la 3ème personne du singulier. Dans un registre soutenu, on peut trouver dixeunt au pluriel). Cela peut aussi s’utiliser juste après les propos eux-mêmes:

Tu as de mauvaises habitudes alimentaires, tu devrais manger mieux.

…dixit celui qui mange du fast-food tous les jours …

En s’éloignant de la formulation initiale, on peut aussi utiliser les expressions suivantes:

• c’est l’hôpital qui se moque de la charité (quand quelqu’un formule un conseil ou une critique qu’il devrait s’appliquer d’abord à lui-même)
• c’est la paille et la poutre (d’après une parabole de la Bible: cela pointe l’hypocrisie qui consiste à critiquer un petit défaut d’une autre personne mais à ignorer ses propres défauts parfois plus graves)