Pour la première question : par sa construction, Non seulement… mais… est une opposition, mais au sens que peut avoir non… mais… dans d’autres usages. “Il faut parler à son interlocuteur non comme à un inférieur ou un supérieur mais comme à un égal”. Non ce qui est faux, mais ce qui est vrai.

La tournure non seulement… mais… utilise donc le gabarit de l’opposition non… mais… pour en faire une surenchère.
Dans l’exemple (A), ce qui est faux = “seulement elle le supporte” (tournure qui, hors de la locution non seulement, est incorrecte, mais dont le sens est clair : elle ne fait que le supporter), ce qui est vrai = en plus de le supporter, elle l’aime.

On passe de “non ce qui est faux, mais ce qui est vrai” à “non seulement ce qui est vrai, mais ce qui est vrai aussi”. Un emploi exprimant purement l’opposition se passerait tout simplement donc de seulement, uniquement et de leurs cousins pour ne garder que non… mais….

Pour la deuxième question, l’adverbe aussi, encore, en plus… est purement optionnel et ne change pas grand chose au sens. Il ajoute tout au plus de l’emphase. “Non seulement elle le supporte, mais en plus elle l’aime !” exprime bien plus l’incrédulité ou l’étonnement que “Non seulement elle le supporte, mais elle l’aime.”

Enfin, ajouter aussi dans (A) affaiblirait peut-être le sens (en fait, je trouverais surtout la phrase maladroite), mais en plus est tout à fait à sa place. Cela tient peut-être à l’ambiguïté du sens de aussi qui peut sous-entendre qu’elle l’aime en plus d’autres personnes. Dans les autres exemples, cette ambiguïté n’est pas présente : c’est aussi le plus abordable, même si on sous-entend c’est par ellipse, est tout à fait clair : aussi se rapporte forcément aux autres qualités du produit, pas à un autre produit qui serait aussi abordable. Ce dernier point me semble toutefois assez subjectif.