Y a-t-il une raison particulière expliquant pourquoi l’accent
circonflexe était traditionnellement absent du participe passé du
verbe croitre au féminin et au pluriel ?

La raison de cela est toute simple : Ces formes fléchies du participe passé n’existent (traditionnellement) pas!

De fait, dans un emploi régulier et hors licence poétique (1), le verbe croître est rigoureusement intransitif (2) (=> pas de COD) et se conjugue avec l’auxiliaire avoir.

Dans ces conditions, il n’existe rigoureusement aucune construction grammaticale, aucune phrase dans laquelle le participe passé doive être accordé avec un sujet ou un objet direct.
Pas plus de féminin que de pluriel et donc encore moins de féminin-pluriel, le participe passé est rigoureusement invariable. (3)

^{1 : “Que pour croître à la fois sa gloire et mon tourment” (Racine)}

^{2: Le DHLF observe un usage transitif “anciennement toléré” qui a disparu au XIIIe au profit d’accroître.}

^{3 : à lépoque où on a décidé des conjugaisons.}

Toute la suite de l’histoire ne retraduit qu’un petit flottement (bien légitime) lié à la considération du bien fondé / de la réalité / de la fréquence de l’usage transitif pour décider si une correction est nécessaire, quel mot va la porter, ou… s’il est urgent d’attendre.

Pour en finir par la question du titre : Il semble très probable que concurrencé déjà bien largement par accroître, augmenter, (a)grandir,… l’usage de croitre au sens transitif va se restreindre et ainsi prolonger le statu quo pour… au moins… un certain temps avec le strict minimum de préjudice.