Ce qui suit est plus une manière d’alimenter la discussion qu’une réponse.

Je contracte un peu le propos de Wiberg:

Wiberg croit pouvoir ramener les emplois journalistiques du passé simple à deux fonctions illocutoires et propose de rapprocher sa valeur modalisatrice au paradigme de l’évidentialité.

Il semble que c’est sous hypothèse d’illocution que le passé simple puisse ainsi être rapproché du paradigme d’évidentialité. Ca en devient presque pléonastique.

Si on considère l’emploi du passé simple comme un moyen d’user d’une fonction illocutoire historique dans le cadre de notre narration, alors c’est l’intérêt même d’expliciter la source informationnelle (de l’évidence) qui s’évanouit.

J’en conclurais sous cette hypothèse que l’emploi du passé simple can be considered as an evidentiality of type indirective.